당신도 링크를 주지 않으면서 클릭을 요구할 수는 없다

핵심

구글의 AI 오버뷰 출시로 트래픽이 줄어든 데 불만인 출판사들이 적절한 인용과 링크를 요구하는 동안, 정작 많은 출판사들은 다른 업체의 데이터·보도·전문성을 클릭 가능한 링크 없이 참조하는 모순을 보이고 있다.

구글과 AI 플랫폼에 대한 출판사들의 불만

• 구글의 AI 오버뷰와 AI 모드로 인해 상당한 트래픽이 감소했다는 비판
• AI 답변이 출판사의 콘텐츠를 충분한 트래픽 보상 없이 활용한다는 주장
• 일부는 AI 답변의 법적 책임을 의문시하거나 법적 조치를 추진 중
• 구글에서의 완전한 이탈을 검토하는 출판사도 있음

출판사들 내에서의 동일한 문제

출판사들이 구글과 AI 플랫폼에 대해 주장하는 것과 정반대의 행동을 자신들도 하고 있다는 점:

• 링크 없는 참조: 다른 업체의 데이터나 보도를 인용하면서 의도적으로 링크를 제공하지 않음
• 도메인 표기 후 비링크화: 출처의 도메인을 명시하면서도 클릭 불가능하게 처리
• 링크 에퀴티 보호라는 명목으로 정당화

인용(Citation)의 의미와 책임

• 인용은 단순한 호의나 SEO 혜택이 아니라 독자가 주장을 검증하고, 원본 연구를 검토하며, 맥락을 이해하고, 저작자를 발견할 수 있게 하는 기능
• 예시: SEOJobs.com의 데이터가 충분히 가치로운 참조 대상이었으나 링크는 제공되지 않음

링크를 거부하는 세 가지 정당화와 비판

1. "링크 에퀴티" 유출 우려 (잘못된 SEO 관념)

• 관련 출처로 링크하는 것이 웹사이트의 권위를 마치 새는 물처럼 소진한다는 생각은 근거 없음
• 독자를 도메인 내 머물게 하거나 인용을 생략하는 것이 순위를 보호한다는 인식도 오류
• 정당한 인용을 거부하는 것은 SEO 전략이 아니라 검색 작동 방식을 이해하지 못한 징표

2. 링크를 판매 상품으로 패키징 (이윤 추구)

• 일례: SEOJobs.com 참조 시 링크 추가를 거절한 후, "별도 블로그 포스트 게재($500)" 제안
• 이는 편집상 결정이 아니라 판매 전략을 편집 정책으로 위장한 것

3. 신뢰성 및 안전성 우려 (일부 정당할 수 있음)

• 안전하지 않은 웹사이트나 허위정보로의 링크는 거절할 이유가 있음
• 그러나 이 경우에도 모순이 발생: 독자에게 방문할 가치가 없다고 판단한 출처의 정보를 기사에 사용할 수 있는가?

무조건적 nofollow 속성 적용의 문제

• 많은 출판사가 외부 링크에 자동으로 nofollow 속성을 적용하는 것이 관례처럼 이루어짐
• 구글이 제공하는 링크 속성의 올바른 용도:
  • sponsored: 광고, 스폰서십, 제휴 링크 등 유료 관계
  • ugc: 댓글, 포럼 등 사용자 생성 콘텐츠
  • nofollow: 출판사가 해당 사이트와 연관되지 않기를 원할 때
• 정상적인 무보수 편집 인용은 위 어느 범주에도 자동으로 해당되지 않음
• 예시: SEOJobs.com이 유기적 편집 기사에 인용되고 링크되었으나 nofollow가 붙음
  • 신뢰할 만큼 언급했고, 독자를 보낼 만큼 안전하다고 여겼고, 보상을 받지 않았다면, 속성은 무엇을 보호하는가?
• 근저의 편집 마인드셋 문제: "당신의 작업을 쓰고 심지어 독자를 보낼 수도 있지만, 최대한 가치를 받지 못하도록 하겠다"는 신호

근본적인 이중성

• 구글 AI 오버뷰에 대한 출판사의 불만 = 출판사가 다른 사이트에 대해 저지르는 행위

  • 한쪽은 누군가의 시간과 비용으로 만든 원본 데이터·보도를 활용하면서 충분한 대가(트래픽)를 돌려주지 않음
  • 다른 한쪽은 웹사이트의 연구, 보도, 예시, 아이디어를 링크 없이 활용하여 자신의 기사만 강화하고 원작자에게는 방문의 기회 자체를 박탈

• 규모는 다르지만 동일한 구조의 문제

올바른 인용의 기준

출판 전에 다음을 점검해야 함:

• 이 출처가 정보, 데이터, 보도, 또는 원본 아이디어를 제공했는가?
• 방문하면 독자가 주장을 검증하거나 맥락을 더 잘 이해할 수 있는가?
• 해당 사이트는 관련성 있고, 신뢰할 만하며, 안전한가?
• 언급은 무보수이며 편집상 선택인가?

위 모든 문항이 '예'라면, 일반적인 클릭 가능 링크를 제공하면 됨. 무분별한 nofollow 정책이나 "링크 에퀴티 유출" 같은 허구적 우려는 필요 없음.

결론

• 개방형 웹(open web)은 모두가 인용을 요구하면서 제공하지 않을 때 작동할 수 없음
• 링크는 독자가 주장을 검증하고, 원본 저작물을 인정하고, 실질적 가치를 더하는 사람과 조직을 발견하게 함
• 이것은 SEO 크레딧을 관대하게 나누는 것이 아니라, 독자에게 마땅한 투명성을 주고 출처에 합당한 인정을 제공하는 것
• "구글과 AI 플랫폼이 출처를 인용하길 원한다면, 먼저 당신이 당신의 출처를 인용하는지 확인하라"